La vivienda
La práctica de vivienda de CJP se centra en litigios sistémicos y defensa para proteger los derechos de los inquilinos y propietarios de viviendas de bajos ingresos en todo Pensilvania. Esto incluye, entre otros, litigios sobre vivienda justa, litigios para proteger los derechos de los inquilinos de viviendas subsidiadas, litigios sobre parques de casas móviles, litigios y defensa para prevenir desplazamientos masivos, defensa y litigios sobre pintura con plomo, litigios sobre equidad fiscal y litigios sobre vivienda para consumidores. . Algunos ejemplos recientes de nuestro trabajo incluyen los siguientes:
Mayordomo y cols. contra Sundo et al., Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de PA:
CJP presentó una demanda federal en nombre de una sobreviviente de violencia doméstica que estaba sufriendo violencia doméstica y acecho en su casa. CJP también representó a la Asociación de Vivienda Justa de Pittsburgh en la demanda. La demanda se refería a reclamaciones en virtud de la Ley de Vivienda Justa y la Ley de Protección al Consumidor y Prácticas Comerciales Desleales de Pensilvania, la Ley de Uniformidad de Extensión Justa de Crédito y la Ley de Propietarios e Inquilinos. Los reclamos de la FHA giraron en torno a la negativa del propietario a permitir que la inquilina rescindiera su contrato de arrendamiento antes de tiempo después de que ella le informó al propietario que temía por su seguridad en la casa, debido a la continua amenaza de violencia doméstica y acoso en las instalaciones. Los demandantes alegaron que la política y las prácticas del propietario violaban la FHA porque tenían un impacto dispar en las víctimas de violencia doméstica, que son desproporcionadamente mujeres. En su opinión denegando la moción de desestimación del demandado, el juez Ranjan del Distrito Oeste de Pensilvania determinó que los sobrevivientes de violencia doméstica son miembros de una clase protegida bajo la FHA y que una política aparentemente neutral de rechazar terminaciones anticipadas de contratos de arrendamiento y de acelerar el alquiler cuando los inquilinos desocupan temprano puede tener un impacto dispar en los sobrevivientes de violencia doméstica. Esta decisión fue la primera en el Tercer Circuito en determinar que los sobrevivientes de violencia doméstica están protegidos por la FHA y la primera en el país en determinar que las políticas de terminación anticipada del arrendamiento pueden resultar en una discriminación ilegal de impacto dispar.
Tras la decisión del tribunal sobre la moción de desestimación, las partes acordaron un acuerdo que incluía soluciones tanto monetarias como equitativas, incluida la negociación de una disposición modelo de arrendamiento que se agregaría a todos los contratos de arrendamiento de los demandados y que permitiera expresamente la terminación anticipada del contrato en caso de que de violencia doméstica o acecho en el hogar.
Lingenfelter, et al. contra Barnyard Properties, Tribunal de Apelaciones Comunes de Indiana:
Los residentes del Groundhog Mobile Home Park no tuvieron agua desde octubre de 2019 hasta marzo de 2020 debido a que el propietario del parque no mantuvo el sistema de agua. Los demandantes solicitaron y obtuvieron una orden judicial preliminar del tribunal, exigiendo que el demandado reparara rápidamente las fugas en el sistema de agua utilizando los servicios de un profesional calificado. A finales de marzo de 2020, la empresa contratada por la Demandada finalizó sus trabajos, que consistieron en el reemplazo completo de todas las tuberías de agua del parque. Posteriormente, las partes firmaron una orden de consentimiento que exige al demandado mantener y reparar rápidamente cualquier mal funcionamiento futuro del sistema de agua del parque y le prohíbe intentar de cualquier manera cobrar el alquiler a los demandantes durante el período comprendido entre octubre de 2019 y mayo de 2020.
Skotch et al. contra el condado de Lackawanna (Lackawanna CCP 2018):
Presentamos una demanda contra el condado de Lackawanna, cuestionando su método para evaluar los impuestos a la propiedad y solicitando que el condado realice una reevaluación. Alegamos que la forma en que el condado de Lackawanna evaluó sus impuestos a la propiedad resultó en una tributación desigual, incluso en que los propietarios de viviendas de bajo valor pagaran una parte desproporcionada de la carga fiscal. Después de varios años de litigio, nosotros y el condado de Lackawanna acordamos la emisión de una orden estipulada que exige que el condado de Lackawanna lleve a cabo una reevaluación del impuesto a la propiedad en todo el condado. La reevaluación, que afectará a las aproximadamente 100,000 propiedades del condado de Lackawanna, ya está en marcha. Anticipamos que la reevaluación ayudará a reducir los impuestos a la propiedad para miles de propietarios sobrevaluados, especialmente los propietarios de propiedades de menor valor.
EE.UU. ex rel. Libertad ilimitada et al. contra la ciudad de Pittsburgh y otros, Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de PA:
Este caso se presentó para reparar el supuesto incumplimiento por parte de la ciudad de Pittsburgh de tres condiciones de pago de importancia crítica en virtud del programa federal de subvenciones en bloque para el desarrollo comunitario. Luego de un extenso litigio, incluso ante el Tercer Circuito, las partes finalmente entablaron conversaciones para llegar a un acuerdo, aprobado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Corte. Según el acuerdo de conciliación, la ciudad de Pittsburgh, entre otras cosas, acuerda:
- Contratar (en consulta con los Demandantes) un experto independiente para monitorear, evaluar, recomendar e implementar cambios en el proceso de Participación Ciudadana de la Ciudad, que continuará al menos durante la preparación del Plan Consolidado Quinquenal de la Ciudad para el año fiscal 2025-2029;
- Emitir una Orden Ejecutiva que afirme el compromiso de la Ciudad de gastar los fondos CDBG solo en actividades elegibles, incluido el hecho de que la Ciudad no utilizará los fondos CDBG para la pavimentación regular de calles;
- Brindar a los Demandantes una oportunidad y un proceso para revisar y objetar la elegibilidad de cualquier actividad financiada por CDBG durante un período de tres años, y cualquier disputa se presentará al HUD para su determinación final;
- Apoyar todos los esfuerzos razonables de los Demandantes y sus electores para expandir la política de Zonificación Inclusiva de la Ciudad a sus vecindarios; y
- Comprometerse a lograr el objetivo de desarrollar 1,000 nuevas unidades de vivienda asequible en la ciudad en siete años, incluidas unidades con tres o más dormitorios y alquileres asequibles para familias iguales o inferiores al 50 % del ingreso medio del área en vecindarios de mayor oportunidad que no estén concentrados por raza o pobreza, a través del Fondo de Oportunidades de Vivienda (“HOF”) de la Ciudad.
Chambers contra McFarland, Distrito Medio de Pensilvania:
CJP trabajó con MidPenn Legal Services en un caso de acoso sexual en una propiedad de Crédito Fiscal para Viviendas de Bajos Ingresos. CJP presentó una demanda por acoso sexual por entorno hostil y quid pro quo contra el administrador de mantenimiento de la propiedad, la empresa administradora y el propietario en virtud de la Ley de Vivienda Justa. Al denegar la moción de desestimación de los demandados, el Tribunal de Distrito afirmó que el acoso sexual que ocurre en la vivienda de una persona es discriminación sexual ilegal. Luego, CJP llegó a un acuerdo en la demanda. Como parte del acuerdo, el propietario y la empresa administradora acordaron implementar una política contra el acoso y la discriminación, que redactó CJP, y brindar capacitación integral a sus empleados sobre vivienda justa.
Litigio del edificio Roosevelt:
En enero de 2023, CJP presentó una orden judicial de emergencia para evitar el desplazamiento ilegal inmediato de inquilinos en el edificio Roosevelt en Pittsburgh. Después de que el edificio fuera parcialmente dañado por un incendio, el propietario intentó desalojar a todos los inquilinos durante las reparaciones sin ofrecerles alojamiento alternativo. Presentamos una demanda exitosa para evitar que los inquilinos fueran desalojados sin ningún lugar donde ir. El litigio está en curso en este momento. cobertura de prensa está disponible aquí.
Cornerstone Residence, Inc. contra la ciudad de Clairton y otros:
Representamos a una corporación sin fines de lucro que buscaba operar un hogar de recuperación para personas que sufren de adicción a las drogas o al alcohol. La ciudad de Clairton inicialmente negó un permiso de ocupación para operar esta residencia en una casa unifamiliar, una antigua rectoría de la iglesia, basándose en una disposición de ordenanza de zonificación que limitaría este uso a una zona industrial. Obtuvimos con éxito decisiones de causas comunes y del Tribunal del Commonwealth que sostenían que la ciudad de Clairton debería haber otorgado un permiso de ocupación.