Derechos Civiles
CJP lleva a cabo litigios sistémicos de derechos civiles en todas las áreas de práctica, incluida la protección de los derechos de los presos, estudiantes y otros grupos. Algunos casos incluyen los siguientes:
Distrito escolar en el centro de PA:
En marzo de 2022, CJP presentó una queja administrativa ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de EE. UU. en nombre de una estudiante afroamericana de secundaria, que había sido sometida a acoso racial grave y repetido por parte de varios estudiantes blancos de secundaria compañeros de clase durante todo el año escolar. Los padres de la niña denunciaron este acoso al director de la escuela secundaria, pero el distrito hizo poco o nada para detener el acoso en curso o para abordar de manera sistémica el ambiente racialmente hostil que se ha estado fermentando en la escuela.
En la demanda, CJP busca alivio individual para nuestro cliente, así como alivio sistémico en todo el distrito para abordar lo que claramente se ha convertido en un ambiente racialmente hostil en el distrito. Con el permiso de la OCR, CJP negoció recientemente un "Plan de seguridad" para nuestra cliente con el distrito escolar, destinado a evitar que se repitan el tipo de incidentes que ocurrieron en el último año escolar, incluida la colocación de nuestra cliente en clases y autobuses separados de sus agresores y brindar controles semanales y otros apoyos para nuestra clienta a través de funcionarios escolares con quienes tiene una relación de confianza.
Stradford et al. contra Wetzel:
Con el Proyecto de Derecho Institucional de Pensilvania, CJP cuestionó la exclusión de los delincuentes sexuales, a quienes se les ha concedido la libertad condicional pero se les ha negado la liberación en instituciones correccionales, de la ocupación de centros de rehabilitación de propiedad estatal u operados por el estado, basándose en la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos. En el momento de la presentación de la solicitud, había aproximadamente 1,000 personas a las que se les negaba la libertad condicional, y a la mayoría de los centros de rehabilitación se les permitía negar la admisión debido a una oposición real o percibida en la comunidad.
Luego de una revocación del Tercer Circuito y la devolución de una desestimación anterior, el Distrito Este de Pensilvania aceptó la moción de los demandantes de juicio sumario. Luego, el Tribunal de Distrito denegó una suspensión pendiente de apelación, lo que resultó en que se obtuviera gran parte, si no la totalidad, de la reparación que buscábamos. En una nueva apelación, un panel del Tercer Circuito constituido de manera diferente revocó y devolvió el caso, pero, aun así, este caso logró obtener la mayor parte de la reparación solicitada.